出題者の意図にそった意見をまとめることが大切
巷で話題になった2023年慶応湘南藤沢の国語の出題について考察します。
あなたの目の前に次の意見を述べる人が現れたとして、あとの問いに答えなさい。
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にもつながるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
問 あなたはこの人と対話しています。この人の意見に160字以内で反論しなさい。
※この人に反論するにあたって適切な言葉づかいで答えること。
2000年のPISA（OECD生徒の学習到達度調査）以降よく目にするようになった、いわゆる「PISA型」の出題です。
〇何かの課題（環境問題・身近な社会問題等）が提示される
→それについての意見が書かれている（賛否両論併記の場合も）
→それについての自分の意見を理由とともに述べる
本家のPISAのみならず、適性検査型の入試でも多く目にする、いわば定番の出題といえるでしょう。
この問題文を以下のように書き改めれば、とくに目立つ出題ではないことがわかると思います。
「甘いモノは肥満や生活習慣病につながり体に悪い。だから、国や県が税金をかけることで国民の健康が増進される。子供の生育に必要な料理に使う砂糖は例外とし、生活習慣病の原因と思われる品目に課税すべきだ。」
この意見に対する反論などたやすいですね。
反論のまとめ方
大きく３点あげられます。
１つ目は甘いモノ＝体に悪い、という断定の根拠が示されていない点
２つ目は課税すべき品目を決めるのは困難（不可能）な点
３つ目として、そもそも国民の食生活に行政が介入することの問題
どれを書いてもよいですが、おそらくは３点目についてを書くのがまとめやすくて得点しやすいと思います。
私が唯一注目したのは、問題の最期の１行、「※この人に反論するにあたって適切な言葉づかいで答えること。」の部分です。
この１行がなければ、問題文の口調に影響されて、ついつい同じような口調・論調で反論を試みる受験生が一定数いたと思います。
しかし、親切にも最期の１行があることで、この問題は私が分類したところの「トラップ問題」とはならずに、オーソドックスな問題となったのです。
トラップ問題とは？
ところで、以前に生徒にこんな問題を記述させたことがありました。
「漫画には漫画でしか得られない感動や教育効果があるのに、それを大人が一方的にダメと決めつけるのは良くない」 といった内容の文章を読ませた後で、それについての意見を論述するというもの。
すると、まあ見事に皆「そうだ、その通りだ！」とばかりに、自分が母親から怒られた体験などを熱く書いてくれたものです。
せっかく鍛えた論理的記述力など忘れ果てて書かれたそれらの「感想文」には評価ポイントは全くつきません。
これが「トラップ問題」と私が分類した問題なのです。
今なら漫画よりもゲームやYouTubeについて出題したら皆引っかかりそうですね。
意見を求められる論述問題でも、感情的に持論を語るのではなく、出題者の意図をきちんと把握することが大切なのです。
